क्या आप विश्वास करने के लिए पर्याप्त बूढ़े हैं, कि बारिश की हर बूंद जो गिरती है, के लिए एक फूल बढ़ता है? या, कि अंधेरी रात में कहीं, एक मोमबत्ती चमकती है? इस धारणा के बारे में क्या है कि हर कोई जो भटक ​​जाता है, किसी को रास्ता दिखाने के लिए आएगा? जब वे लिखे गए थे तब भी कुछ लोगों ने इन भावनाओं को स्वीकार नहीं किया था। उनका विश्वास था कि कुछ सच होने के लिए मूर्त रूप में साबित होना चाहिए। वैज्ञानिक संस्कृति के विकास का मतलब यह हो सकता है कि हम सभी यह सोचकर समाप्त हो सकते हैं कि हर चीज के लिए एक व्याख्यात्मक स्पष्टीकरण है और यदि ऐसा नहीं है, तो हम वास्तव में इस पर विश्वास नहीं कर सकते हैं। हम कभी-कभी फ्लैट-ईयरर जैसे भोला व्यक्तियों से मिलते हैं जो लगभग किसी भी चीज़ पर विश्वास करने में सक्षम होते हैं। जब व्हाइट क्वीन कहती है कि लुईस कैरोल के लुकिंग ग्लास के माध्यम से इस रवैये का मजाक उड़ाया गया है, “क्यों, कभी-कभी मैंने नाश्ते से पहले छह असंभव चीजों के रूप में विश्वास किया है।” तो, हमें वास्तव में सच होने के लिए क्या स्वीकार करना चाहिए? क्या हमें स्वीकार करने से पहले विश्वासों को समझाना पड़ता है? श्रद्धा और खुले मन से मुझे लगता है कि हम अपने प्राकृतिक मेकअप में बहुत भिन्न हैं। शायद यह उस तरह से प्रभावित करता है जिस तरह से हम चीजों के बारे में सोचने के लिए इच्छुक हैं। उदाहरण के लिए, प्रचलित ‘फाइव फैक्टर मॉडल ऑफ पर्सनालिटी’ के अनुसार, जो लोग पारंपरिक और पारंपरिक दृष्टिकोण वाले हैं, वे नए अनुभवों के लिए परिचित दिनचर्या पसंद करते हैं और उनमें हितों की एक संकीर्ण सीमा होती है। पैमाने के दूसरे छोर पर वे हैं जो अनुभव के लिए अधिक खुले हैं, विचारों के बारे में उत्सुकता और सौंदर्यवादी अभिव्यक्ति के प्रति संवेदनशीलता, और आंतरिक भावनाओं और कल्पना पर अधिक ध्यान देते हैं। बंद-दिमाग या खुले दिमाग वाले दो ध्रुव हैं और अधिकांश लोग उनके बीच की निरंतरता के साथ कहीं गिर जाते हैं। हालांकि, यह देखना उल्लेखनीय है कि यह किसी की मान्यताओं की प्रकृति को कैसे प्रभावित कर सकता है।

श्रद्धा और एक कठिन विचार हमारे कई राजनीतिक विश्वासों और सामाजिक दृष्टिकोणों को एक कठिन दिमाग या निविदा-दिमाग वाले स्वभाव से प्रभावित माना जाता है। इस मनोवैज्ञानिक सातत्य का वर्णन पहली बार विलियम जेम्स ने किया था और यह हंस एसेनक के राजनीतिक दृष्टिकोण के दो कारक मॉडल का हिस्सा है। उदाहरण के लिए, कुछ लोग सोचते हैं कि न्याय प्रणाली पर अधिक पैसा खर्च किया जाना चाहिए क्योंकि अधिक अपराधियों को पकड़ा जाना चाहिए और वे योग्य होने चाहिए। दूसरी ओर, अन्य लोग यह मानते हैं कि समाज को संसाधनों को अधिक निष्पक्ष रूप से साझा करने और कमजोर लोगों की देखभाल करने से अपराध को रोकना चाहिए। विश्वास और हम निर्णय कैसे करते हैं विश्वास हृदय या सिर से अधिक प्रभावित हो सकता है; व्यक्तिपरक अनुभव या उद्देश्य तर्कसंगत तर्क द्वारा। मुझे लगता है कि हम सभी इन दोनों में से एक की ओर झुके हुए हैं। हमारी भावनाओं को या हमारे विचारों को और अधिक समझाना। क्या आप इस बात पर विश्वास करने की अधिक संभावना रखते हैं कि आपके दिल में जो महसूस होता है वह मूल्यवान है या क्या आपका विश्वास तार्किक विचार पर आधारित होने की अधिक संभावना है? पूर्व का खतरा किसी कारण से एक अंध विश्वास हो सकता है। उत्तरार्द्ध का खतरा एक ठंडे अवैयक्तिक निष्कर्ष हो सकता है। निर्णय के लिए तत्परता हम सभी अपनी शारीरिक इंद्रियों और अंतर्ज्ञान का उपयोग करके जीवन का अनुभव कर सकते हैं। हम सभी भी, यदि हम चाहें, जो हम अनुभव करते हैं उसके बारे में निष्कर्ष तैयार कर सकते हैं। हालांकि, कार्ल जंग की पर्सनैलिटी टाइपोलॉजी के सिद्धांत के अनुसार, न्याय करना या विचार करना प्रमुख मोड हो सकता है। इसलिए, उन्होंने माना कि व्यक्तित्व के प्रकार को देखते हुए और पहचानने वाले हैं। जजों के प्रकार उनकी बाहरी दुनिया को क्रमबद्ध करने, तर्कसंगत बनाने और संरचना करने की कोशिश करते हैं, क्योंकि वे बाहरी उत्तेजनाओं को सक्रिय रूप से देखते हैं। वे जल्दी से निर्णय लेना और एक बार किए गए अपने निष्कर्षों पर टिकना पसंद करते हैं। दूसरी ओर, विचारशील प्रकार बाहरी दुनिया पर आदेश थोपना नहीं चाहते हैं, लेकिन वे बाहरी उत्तेजनाओं को प्राप्त करने के लिए अधिक अनुकूली, अवधारणात्मक और खुले हैं। उनके पास जीवन के लिए एक लचीला, खुले अंत है।

विश्वास और धार्मिक अभिविन्यास मुझे संदेह है कि इस तरह के विचार के समान तथाकथित क्वेस्ट धार्मिक अभिविन्यास है। डैनियल बैटसन के सिद्धांत के अनुसार इस अभिविन्यास वाले लोग अपनी आध्यात्मिकता को एक साधन या अंत के रूप में नहीं, बल्कि सत्य की खोज के रूप में मानते हैं। "इस तरह से धर्म के करीब पहुंचने वाला एक व्यक्ति पहचानता है कि वह या वह नहीं जानता है, और शायद कभी पता नहीं चलेगा, ऐसे मामलों के बारे में अंतिम। " (डैनियल बैट्सन, सामाजिक मनोवैज्ञानिक) विश्वास और व्यक्तिगत विकास मेरा सुझाव है कि हम अपने व्यक्तिगत विकास के अनुसार प्राकृतिक, नैतिक या आध्यात्मिक लेंस के माध्यम से चीजों को महसूस करते हैं। व्यक्तिगत विकास के पहले चरण में हम भौतिक चीजों के संदर्भ में जीवन को देखते हैं और एक सहज ज्ञान के अनुसार पोषण और अंतरंगता की आवश्यकता होती है। और इसलिए हम इन कारकों के संबंध में अनुभवों की समझ रखते हैं। आगे के विकास में पारस्परिक आचरण में अच्छा और सही होने के बारे में किसी के विश्वास को शामिल करना शामिल है। जैसे निष्पक्षता और ईमानदारी के नैतिक मूल्यों के साथ विश्वास करना। इसके बाद भी, किसी के विचारों को जीवन की अच्छी बातों के बारे में गहराई से समझा जा सकता है। मानव कल्याण, जीवन का एक उद्देश्य और उद्देश्य और ब्रह्मांड के पीछे छिपी शक्ति के बारे में जागरूकता। उदाहरण के लिए, कि प्रकृति के भीतर एक जीवन शक्ति और डिजाइन है - विज्ञान द्वारा औसत दर्जे का नहीं बल्कि कुछ सार्वभौमिक और अनंत के रूप में महसूस किया गया। श्रद्धा और समझ अब तक, मैं एक ऐसा मामला बना रहा हूं जो प्राकृतिक प्रवृत्ति और व्यक्तिगत विकास में व्यक्तिगत अंतर को प्रभावित करता है कि हम दुनिया को कैसे समझते हैं और इस तरह हमारे विश्वास को आकार देते हैं। हालांकि, अब मैं पूछूंगा कि क्या यह एक महत्वपूर्ण अतिरिक्त कारक है। क्या यह सही मायने में मानव होने के लिए एक तर्कसंगत समझ है? यदि ऐसा है: "देखने और जानने की हमारी क्षमता, अगर हम कोशिश करें, क्या सच है और क्या अच्छा है" (इमानुएल स्वीडनबॉर्ग, आध्यात्मिक लेखक) इस समझ की वजह से, मैं कहूंगा कि हम समझ सकते हैं कि क्या मायने रखता है और क्या नहीं। इस क्षमता के बिना हम आत्म-जागरूकता और आत्म-प्रतिबिंब कैसे हो सकते हैं? इसके बिना हम अनुचित पूर्वाग्रह के बिना कुछ प्रस्ताव के समर्थक और चोर को कैसे देख सकते हैं? और इसके बिना हम कैसे अनभिज्ञ इच्छाओं के सामने सही हो सकते हैं। 

दूसरे शब्दों में, यह तर्कसंगतता मौजूद नहीं है कि हम किस तरह के स्वभाव और प्रवृत्ति के साथ पैदा हुए हैं, और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम प्राकृतिक, नैतिक या आध्यात्मिक स्तर पर कार्य कर रहे हैं। यह हमें मूल्यांकन करने में सक्षम बनाता है कि हम अपनी इच्छाओं के बारे में स्वतंत्र रूप से क्या विचार सुनते हैं। नतीजतन, मैं यह निष्कर्ष निकालूंगा कि यह हमें अपनी मान्यताओं को बनाने के लिए बाध्य करता है जो समझ के उच्च प्रकाश का उपयोग करके तर्कसंगत समझ में आता है। एक नैदानिक ​​मनोवैज्ञानिक के रूप में, स्टीफन रसेल-लासी ने संज्ञानात्मक-व्यवहार मनोचिकित्सा में विशेषज्ञता प्राप्त की है, जो वयस्कों और संकट से पीड़ित लोगों के साथ कई वर्षों तक काम करते हैं। वह आध्यात्मिक प्रश्नों को एक मुक्त eZine संपादित करता है जो आध्यात्मिक दर्शन और आध्यात्मिक साधकों की टिप्पणियों और प्रश्नों के बीच संबंधों की पड़ताल करता है। आप अपने विचारों को साझा कर सकते हैं और जीवन की समझ बनाने के बारे में अधिक जानकारी प्राप्त कर सकते हैं। उनका ई-पुस्तक हार्ट, हेड और हैंड्स अठारहवीं सदी के आध्यात्मिक दार्शनिक एमानुएल स्वीडनबॉर्ग की मनो-आध्यात्मिक शिक्षाओं और चिकित्सा और मनोविज्ञान में वर्तमान विचारों के बीच संबंध बनाते हैं।



Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *